Das Böse

Teil 7

Ja, das wird einem beigebracht. Man hat nicht selbst das Gefühl des Versagens bis man damit übereingestimmt hat, daß man versagt hat in Bezug auf etwas, das man nicht as-isen kann, nicht definieren kann, weil da nichts war. Es ist genauso als ob da die ganze Zeit eine Schachtel ist, wo alles über Dich stehen soll und eines Tages machst Du sie auf und sie ist leer. Vielleicht könnte man es auch das Buch des Lebens nennen, das irgendwo geführt wird, in das Du keinen Einblick hast. Irgendwas, woran Du gemessen hast, worin Du keinen Einblick hast. Aber Du weißt, daß Du an etwas gemessen wirst, weil da Information über Dich gesammelt wird und jede unterdrückerische Gesellschaft ist auf Information gebaut, die über Leute gesammelt wird. Aber Du weißt nicht nach welchen Gesichtspunkten das gesammelt wird. Die Gesichtspunkte selbst sind ja geheim, denn Du darfst natürlich nicht wissen, was die Projekte für die nationale Sicherheit sind, was die Strategien sind, das ist alles geheim. Geheimdienstsache. Aber dennoch wird da Information über Dich gemessen an einem versteckten Standard gesammelt und deshalb kannst Du nicht wissen, ob Du jetzt was richtig oder falsch gemacht hast. Ein perfekter Kontrollmechanismus.

Du wirst immer "gemissed". Du hast immer das Gefühl eines "missed Withholds" - einen "Missed Withhold des Nichts", denn es ist nichts da, aber es schaut Dich nur einer an und Du denkst: "Bin ich richtig oder falsch, bin ich dieses Mal 'dran oder das nächste Mal?"

So ist der Mechanismus und der ist extrem stark, der geht durch das ganze Universum und der ist das, was die Bank überhaupt zusammenhält.

Die Bank muß ja auf einen versteckten Standard aufgebaut sein, den niemand kennt.

Das ist das Geheimnis, das alles ineinanderballt.

Die Bank ist draufgebaut, sie reagiert so. Wir haben es ja an den OT-Seminaren gelernt, daß Vakuum selbst sammelt Bank an, denn da ist nichts da. Das Einzige, was die Bank tut ist, daß es von Vakuum eingefangen wird, weil nichts da ist und die Bank mockt Bedeutung auf. Wenn nichts da ist, was machst Du dann? Bedeutung aufmocken, Bedeutung aufmocken usw. für immer und es wird für immer zusammengehalten durch dieses geheime Etwas, durch dieses Vakuum an Verstehen, wo nichts da ist. Ron sagt ja, daß deswegen Kälte benützt wird, um einen Thetan einzufangen. Du fängst ja nicht den Thetan ein, sondern seine Bank. Warum? Je kälter es ist, desto besser kannst Du ein Vakuum erzeugen oder sagen wir mal so, je mehr Vakuum Du hast, desto kälter ist es. Kennt Ihr das nicht, den Spruch vom Ron: "Das Vakuum frißt Bank auf."

Wir hatten mal ein Seminar, wo wir ziemlich viel darüber geredet haben. Es ist nichts da und wo nichts da ist da dreht der Verstand im Leerlauf. Keine Masse, er kann sich nirgendwo festhalten und was macht er? Er listet sich und listet sich und egal, was passiert, er sieht immer schlecht dabei aus. Stellt Euch mal vor, man könnte alle Overts, die jemals begangen wurden in eine Sache einkeyen, auf einem Schlag. Und schon wärt Ihr aller Dynamiken beraubt. Stellt Euch das einmal vor, man könnte alle Overts, die jemals begangen wurden in einer Sekunde restimulieren. Was würde passieren? Was wäre noch da? Nichts mehr. Denn Ihr würdet Euch von allem zurückhalten. Von jeder Dynamik, von jeder Farbe, von allem, Ihr wärt weg.

Die Bank liefert natürlich genau die Overts, die Ihr braucht, damit Ihr daran glaubt, um Euch von etwas fernzuhalten. Oh, der ist wieder etwas zu aktiv. Ja, gebt ihm wieder ein paar Overts. OK, danke jetzt ist er wieder klein genug, jetzt hat er einen Griff und man kann ihn transportieren. Ein Thetan mit Griff. Wenn er viele Overts hat, dann hat er noch zwei Räder unten dran und dann schiebt man ihn (Gelächter).

OK, laßt uns eine Pause machen.

Es gibt hier noch einen Punkt über den wir noch kurz sprechen sollten und zwar "Entkommen".

Es gibt ein Bulletin vom Ron oder eigentlich ist es ein Artikel im Ability Magazin von 1957, das den Titel trägt: "Entkommen". Ich werde es hier nicht vorlesen. Es soll jeder selber tun, in Bezug auf das, was wir hier besprechen.

Er beschreibt im Grunde genommen, warum wir das Ganze machen oder das, was uns motiviert und warum auch Philosophien wie das Christentum und der Buddhismus Erfolg hatten, weil sie eine Sache versprechen: "Das Entkommen". Das Entkommen von einer mißlichen Lage, einer unterdrückerischen Situation, ja sogar das Entkommen vom physikalischen Universum. Und das stimmt. Diese Motivation ist ja auch für uns alle da. Ich will ja auch weg von diesem Planeten.

Dieses Bulletin vom Ron ist nicht sehr bekannt. Wir müssen das im Zusammenhang sehen, so daß wir uns nicht von den vielen verschiedenen Richtungen verwirren lassen, die das Entkommen als die endgültige Lösung verbreiten. Entkommen ist wichtig. Aber Ron sagt auch: "Entkommen wohin?"

Du kannst Deiner Verantwortung nicht entkommen, stimmt’s? Denn Du kannst nur entkommen, wenn Du das aufarbeitest. Wenn Du es aufgearbeitet hast, dann hast du es gespielt, hast Du es richtig durchgeführt, es abgeschlossen. Richtig gemäß welchem Standard? Dem versteckten Standard? Nein, "Deinem Standard".

Du persönlich hast einen Standard, wie dieses Spiel zu laufen hat und das ist das Einzige, woran Du Dich hältst und in dem Maße, in dem Du Dich an Deinen Standard hältst, in dem Maße kannst Du das Spiel korrekt und erfolgreich spielen. In dem Maße, in dem Du Deinen Standard nach dem Standard anderer richtest oder dem versteckten Standard, in dem Maße spielst Du das Spiel nicht nach Deinem Standard und es ist nicht erfolgreich. Könnt Ihr das sehen?

Das heißt, Ihr selbst seid das Mittel zu entkommen, aber Ihr entkommt "Euch selbst" nicht. Ihr tut die Sache genauso wie Ihr es tun wolltet. Man kann einer Sache nicht entkommen, gegen die man protestiert. Du kannst nicht von etwas entkommen, wenn Du sagst: "Damit will ich nichts mehr zu tun haben, es gefällt mir jetzt nicht mehr, ich habe keine Verantwortung mehr, ich werde einfach genauso, wie ich einen Körper zum Sterben bringe oder verlasse, so werde ich dieses Universum und das Spiel verlassen, wie ein toter Körper". Aber was dann passiert ist, daß Du wieder hineingeboren wirst.

Du selbst bringst Dich dazu. Du machst ja die Entscheidung, inwieweit Du mit den Implants kooperierst, oder nicht? So gut das auch klingen mag, daß wir von allen Schmerzen entkommen und wenn man Kopfschmerzen hat, dann möchte man wirklich woanders sein, bloß nicht da, wo die Kopfschmerzen sind. Aber die Kopfschmerzen hören dann auf, wenn ich selbst sie abstelle. Wenn ich die Möglichkeit habe Kopfschmerzen zu kreieren und Kopfschmerzen zu beenden, dann bin ich wirklich frei, dann kann ich überall sein, auch in einem Kopf, der womöglich Kopfschmerzen bekommt. Und dann bin ich wirklich entkommen. Aber wovor bin ich wirklich entkommen? Ich bin meiner Unwilligkeit, meiner Nichtbereitschaft, diese Fähigkeit zu haben, den Umständen, die mich dazu gebracht haben, meine Fähigkeiten nicht auszuüben, obwohl ich sie brauche, um dieses Spiel erfolgreich zu spielen. Könnt Ihr das sehen? Macht das Sinn?

Es gibt also eine Gradientenskala von Entkommen, wo etwas da sein muß, denn ein Entkommen ins Nichts ist Sklaverei, sagt Ron. Wo keine Barrieren, keine Freiheiten, kein gar nichts mehr da ist.

Zwischenbemerkung (unverständlich)

Irgendwo sind die versteckten Standards ins Spiel eingeführt worden und das hat das Spiel aberriert gemacht. Aber Du klärst sie ja auf, indem Du klärst, daß da eigentlich nichts ist oder was da wirklich da ist und füllst es dann mit Deinem Standard, mit Deiner Wahrheit auf.

Schauen wir uns mal wirklich das Entkommen an.

Für eine große Anzahl von Menschen auf diesem Planeten ist der Himmel das Entkommen, oder?

Man kommt in den Himmel und ist der irdischen Welt entkommen. Ihr wißt, wie dieser Himmel aussieht. Wer möchte von Euch freiwillig in diesen Himmel kommen? Es ist kein sehr angenehmer Ort. Nicht so wie "der Münchner im Himmel". Das ist das Problem mit dem Himmel. Es ist nichts anderes wie ein Absolut, na und? Es ist außerhalb vom Spiel und Du hast noch nicht einmal eine Wahl. Es ist eine so schlechte Karikatur des Statikzustandes, denn Du bist ja nicht Statik. Du hast ja den Himmel nicht kreiert. Du bist ein kreiertes Etwas, das jetzt in einen Zustand geführt wird, wo Deine Existenz sehr beschränkt ist... nur auf ganz bestimmte Tätigkeiten, die alle gut sind.

Jetzt lebst Du im versteckten Standard und noch dazu für alle Ewigkeiten.

Die perfekte Sklaverei. Die schlimmste Hölle ist mir da noch lieber.

Das ist das Problem: Die Sache mit dem Himmel ist nicht richtig definiert und kann nicht richtig definiert werden, denn es ist ein versteckter Standard. Weil es das Material ist, von dem die Implants kommen. Soweit klar?

Die nächsten Schritte, die wir also vor uns haben bestehen darin über all das, was hier existiert weitaus mehr Kontrolle auszuüben, weitaus mehr Kontrolle zu bekommen, mehr zu beobachten, zu agieren, weitaus mehr da zu sein - nicht weniger da zu sein.

Es ist erstaunlich, daß wir an einen Weg gekommen sind, wo zwei Philosophien oder Richtungen sich plötzlich auch zeigen. Aber seit der versteckte Standard eingeführt wurde, ist dieser Kampf schon immer da zwischen diesen zwei Richtungen. Diejenigen, die nicht mehr spielen können, die auf den Zustand herunter gesunken sind, überleben zu müssen, die harte Arbeit: Das Paradox des Thetans überleben zu müssen, essen zu müssen, im Schweiße seines Angesichtes seinen Lebensunterhalt verdienen zu müssen. Also diejenigen haben eine andere Philosophie, wie diejenigen, die weiterspielen können. Die mit dem Schweiße des Angesichtes wollen weg davon, die wollen weg von der Anstrengung, weg von der Arbeit. Aber sie vergessen dabei, daß zwischen "Ganz-weg" und da, wo sie jetzt sind, Spiele sind. Das heißt, Du kommst nicht weg, sondern Du wirst immer besser, Du kommst also weg, indem Du Dich immer mehr damit beschäftigst, Ursache darüber wirst und immer besser wirst. Das ist dieses Entfliehen: "Es ist so anstrengend, also will ich hier abhauen", anstatt zu sehen: "Moment mal, es ist ja nur anstrengend, weil ich bereits halb weg bin, ich bin nicht voll da, ich bin bereits zu weit geflüchtet oder ich bin zu weit eins mit der Sache geworden", was genauso ein Wegsein ist vom Punkt der Kontrolle, von der genauen Stelle von der aus ich die Sache am besten kontrollieren kann, habe ich mich wegbewegt.

Das ist die Tonskala. Entweder 'rauf oder 'runter.

Ich habe mich vom optimalen Punkt wegentfernt, deshalb kann ich sie nicht kontrollieren. Wenn ich sie nicht kontrollieren kann, dann ist es anstrengend. Das ist das Problem, aber der Weg 'raus ist einfach der Weg hindurch. Es heißt nicht: Der Weg hinaus ist der Weg hinaus. Der Weg hinaus ist nichts mehr mit der Sache zu tun haben, nein, der Weg hinaus bedeutet noch viel mehr mit der Sache zu tun zu haben und zwar so, daß man sie beherrscht. Ich weiß, wir haben es schon oft gesagt, aber wir müssen es scheinbar noch oft genug sagen, daß wir alle diese Bereiche abdecken, denn um uns herum sind wirklich eine Menge Tretminen, wie kleine Fallen, wo wir, ohne das wir es merken, so plötzlich mit dieser anderen Philosophie leicht übereinstimmen. 99 % der Menschheit glaubt an die andere Philosophie.

Wir sind hier, um ihnen zu zeigen, daß sie das Spiel trotzdem spielen können. Und wenn sie das begreifen, dann müssen sie gar nicht mehr irgendwohin flüchten, in den Himmel oder die Hölle oder auf irgendein großes Wesen warten, das alles für sie handhabt, weil sie es selbst nicht mehr können. "Nimm’ mich auf, rette mich von hier, von diesen Ungläubigen usw."

Gehen wir zu dem versteckten Standard zurück.

Das Gute ist üblicherweise der versteckte Standard. Das haben wir schon begriffen, oder?

Ich mache mal eine neue Zeichnung, hier ein Kreis, ein Spielfeld und das Gute wird als solches nicht definiert, befindet sich also außerhalb der Spielfläche, VS - versteckter Standard, während hier im Spiel das Böse dramatisiert wird. "Du bist nicht gut genug" oder irgendeine andere Kritik per einem nicht identifizierbarem versteckten Standard, der als solches gar nicht existiert innerhalb des Spieles.

Und das ist das Problem.

Man kann einen ethischen Standpunkt nicht so knapp ziehen, man kann die Trennlinie nicht so gut definieren zwischen Gut und Böse. Man kann nicht sagen: "Diese Aktion ist immer schlecht oder diese Sache ist immer gut". Das geht nicht, denn eine Situation kann sich verändern.

Es ist ein sehr wichtiger Mechanismus auch im Auditing.

Er sagt: Du kannst für immer den Prozeß "Mocke Dir eine schlechte Person auf" laufen, weil es fast ein Mechanismus wie eine Bank ist. Es ist ganz einfach, sich das aufzumocken.

Was machen wir die ganze Zeit?

Wir mocken eine schlechte Person auf, Du hörst etwas über jemanden, Du mockst ihn schlecht auf, da haben wir schon gestern darüber geredet über diese Bank, die hier hereinkommt. Du hast keinen Kontakt zur entsprechenden Person, Du hörst nur etwas und was machst Du als erstes? Du mockst ihn schlecht auf. Jetzt versuchst Du das mit Auditing auszulaufen. Hey, das läuft. Stimulous response, sagt Ron, also Reizreaktion, das läuft ewig.

Was ist denn ein Kampf?

Im Grunde genommen ist es die Aktion, jemanden davon zu überzeugen, er sei böse, er sei schlecht.

Mit dieser Aktion versucht man ihn davon zu überzeugen. Das ist alles, was ein Streit, was Kritik ist. Es ist etwas, was immer wieder gemacht wurde, seit 76 Trillionen Jahren. Daran haben wir uns alle gewöhnt und wir machen es alle mit. Man macht das seit Trillionen von Jahren und irgendwann mal wird man überkritisch und dann ist alles schlecht.

Und natürlich gibt es nur eine Person, die den negativen Effekt von diesem Denken spürt und bekommt und das ist die Person selbst, die so denkt, nicht die anderen. Er bekommt den Effekt. Warum?

Das Phänomen der Overt-Act-Motivator-Sequenz funktioniert so: Er schaut sich diese Wand an und denkt: "Hm, diese Wand ist nicht so gut gebaut." Er ist kritisch. Sie ist nicht so gut geschaffen worden, denkt er und er bemerkt die Kommunikationsverzögerung nicht, er merkt nicht, daß sie eintritt und einige Sekunden später denkt er über sich selbst: "Ach, weißt Du, ich bin nicht mehr so gut, wie ich mal war, mir geht es nicht mehr ganz so gut, wie es mir schon mal ging." Das ist genau das Gleiche. Er bekommt es über die Overt-Motivator-Sequenz zurück, genau das Gleiche. Und das sitzt so fest, weil er es selbst gemacht hat.

Achtet darauf, tut mir den Gefallen.

Geht mal umher und seid kritisch und bemerkt, wie über eine Kommunikationsverzögerung der Gedanke zu Euch zurückkommt und irgendwo an einem bestimmten Punkt, denkt Ihr: "Hm, was ist los mit mir?" Irgendwie kommt eine Kritik an Euch selbst. Es ist ein phantastischer Mechanismus.

Das Zeug, das wir dieses Wochenende durchmachen, wenn Ihr das probiert und anwendet, dann werden wir unglaublich weitreichende Folgen haben. Denn wir sind hier genau an dem Hauptmechanismus dieses Universums, den nehmen wir auseinander.

Es ist ein Bummerang-Effekt, wo Du das denkst und es kommt auf Dich selbst bezogen zurück und es bleibt hängen. Dieser Bummerang-Effekt ist so schnell, man bekommt es so schnell zurück, daß man nicht einmal merkt, daß es da eine Verbindung gibt zwischen diesen beiden Gedanken.

Was ist die Verbindung?

Es ist die "Zuweisung von Bösem", die zurückschlägt. Das ist erstaunlich, weil er das Böse nicht konfrontiert, denn das ist das Schwerste, was zu konfrontieren da ist, deswegen dauert es solange an in diesem Universum, es überdauert. Wenn man das ausläuft, diese "Zuweisung von Bösem", dann kommt plötzlich all der Blödsinn über die versteckten Standards mit denen er übereingestimmt hat, hoch. All die blödsinnigen versteckten Standards springen hoch. Das ist der Trick in dieser Aktion.

Also: Das Konzept des Bösen, die Zuweisung von Bösem ist eben nur ein Datum und es hat kein gegenseitiges Datum, was das Gute beeinhalten würde.

Aber wenn das Gute nicht definiert ist, das Gute nicht existiert, aber vom Bösen gesagt wird, daß es existiert, dann gibt es nur ein Datum. Und das ist es, was in diesem Universum nicht funktioniert.

Das hier ist ein Zwei-Daten-Universum.

Du hast dann, wenn es nur das Böse gibt, keine zwei Daten von vergleichbarer Größe und deswegen bleibt das eine Datum bestehen, es as-ised sich nicht. Das Böse bleibt bestehen aus diesem Grund, sagt Ron. Weil das Böse nicht ausgeglichen wird und dadurch aufgelöst wird, durch das Gute. Deswegen kann man das Böse nicht verstehen. Dann hängst Du herum und sagst: "Ich verstehe nicht, warum er das gemacht hat". Weil da kein vergleichbares Datum ist. Also: "Er ist böse". "Er ging die ganze Brücke 'rauf und jetzt macht er das. Ich verstehe ihn nicht mehr."

Es bleibt bestehen, Du kannst es nicht lösen.

Warum ist das so?

Weil das Gute und besonders die Definition für das Gute nicht existiert hat oder nicht kommuniziert wurde. Das bedeutet, das Schlechte steht ganz alleine, ohne das es daneben etwas Gutes gibt, wonach man es analysieren könnte und deswegen ist das Gute immer der versteckte Standard, denn der ist weg. Gibt es Fragen? Jetzt haben wir einmal das ganze Konzept, jetzt sind wir im Kreis gegangen.

Hat jemand Mühe damit? Das war schweres Zeug diesmal in diesem Seminar.

Frage: Ich kann nicht ganz damit übereinstimmen. Wenn ich einen schlechten Gedanken auf diese Wand richte, daß sie nicht gut genug gebaut ist, dann hast Du gesagt, daß ich im Prinzip Wirkung werde von dieser Idee, aber ich würde es eher so sehen, daß die Idee, die von dieser Wand ausströmte nicht die Wirkung schafft, sondern ich mache sie zur Wirkung.

Sehr guter Punkt. Also noch mal: Die Idee ist: Die Wand kommuniziert Dir selbst "Ich bin schlecht". Habe ich Dich richtig verstanden?

Übersetzen wir gleich mal, was hier steht: Also es geht hier um die Zuweisung des Bösen.

"Es ist etwas, womit jemand zu einem gewissen Grad, seit 76 Trillionen Jahren zu tun hat. Und nach einer gewissen Zeit wird er darauf fixiert. Und dadurch wird er überkritisch. Und natürlich gibt es nur eine Person, die den Rückstoß von dieser Sache bekommt und das ist er selbst. Er bekommt das Overt-Act-Motivator-Phänomen. Er denkt, daß die Wand schlecht gemacht wurde und er bemerkt die Kommunikationsverzögerung nicht, aber ein paar Sekunden später denkt er über sich selbst: Hm, ich sehe auch nicht mehr so gut aus, wie ich mal ausgesehen habe. Er bekommt das so schnell, daß er nicht einmal merkt, daß es eine Verbindung zwischen diesen beiden Sachen gibt. Das ist die Zuweisung des Bösen."

Wo passiert das mit der Wand?

War das am Anfang oder ist das mittendrin, wo er bereits in der Overt-Motivator-Sequenz steckt, wo er bereits überkritisch geworden ist. Da ist der Mechanismus bereits so etabliert, daß er es bekommt. Er spricht nicht davon, daß es das allererste Mal so war, sondern daß es im Laufe der Zeit zum eigenständigen Mechanismus geworden ist, wo man es tut und man bekommt es zurück, weil man sich des Mechanismus’ nicht bewußt ist, man ist sich des Phänomens nicht bewußt. Nicht die Wand als solche macht das, nicht ich mache es, aber es ist dieser Mechanismus da. Verstehst Du?

Ja, aber ich versuche eine Brücke zu schlagen zu Phönix, also zur Stufe Phönix .... der ursprüngliche Impuls geht ja von ihm aus und er hört also im Prinzip laufend das Echo, das er ausgestrahlt hat...

Ach, so meinst Du das - ich verstehe. Ja, richtig, aber der Impuls ... ich weiß .... auf Phönix, wenn ich das mal so sagen darf, da sagt die Wand ihm, er sei schlecht. Bei diesem Phänomen sagt er von sich selbst, er sei schlecht.

Weil er es gehört hat.

Nein, er hört es erst danach, zuerst sagt er es. Zuerst mußt Du annehmen, Du bist schlecht, bevor Du, sagen wir mal auf Phönix, die Wand hören kannst, die sagt, Du seist schlecht.

Es muß ein vergleichbares Datum sein. Verstehst Du?

Wie kann Dir die Wand sagen, Du seist schlecht, wenn Du keinen Begriff von Schlechtsein hast?

Das heißt der Begriff muß für Dich existieren und zwar in Bezug auf Dich selbst. Wie kannst Du abwerten, wenn Du keine Ahnung davon hast, was Abwertung ist. Da kann Dir die Wand sagen, was sie will. Aber Du mußt einen Begriff haben, denn Du hast es ja zuerst der Wand angetan. Verstehst Du, was ich meine?

Aber ein paar Sachen zu Phönix kann ich jetzt hier nicht sagen, wir können nachher darüber reden. Aber was ich sagen kann ist das Phänomen: "Er merkt die Kommunikationsverzögerung nicht, aber ein paar Sekunden später denkt er .... eben diese Kritik", nicht die Wand sagt es. Er sagt es nicht, weil die Wand es ihm sagt. Wir kommen jetzt in den Phönix-Bereich, ich weiß, was Du meinst, aber das ist ein späteres Phänomen, basierend auf diesem hier. Das ist die Basis, auf dem vielleicht der ganze Fall gebaut ist.

Das heißt also, wenn ich etwas anders als schlecht bezeichne, dann postuliere ich damit gleichzeitig, daß es möglich ist, schlecht zu sein, theoretisch auch für mich, und erst dann bin ich anfällig dafür.

Sehr gut. Wo kommt der Begriff her?

Schauen wir uns das mal an. Machen wir ein kleines Spiel. Nehmen wir nicht alle Thetans, die es hier gibt, weil wir nicht alle so genau kennen. Aber sagen wir mal, wir dreißig Leute hier, machen ein Spiel. Nehmen wir mal an, wir sind im Statik-Zustand, kommen jetzt in den Zustand, wo wir dieses Spiel spielen und wir sind jetzt OT. Ist jeder perfekt, ist jeder Voll-OT? OK, wir sind nicht gleich, aber wir haben alle Fähigkeiten, die wir brauchen. Jetzt machst Du Kreationen und ich welche. Sind sie gut? Ja. Wo kommt das Böse dann her?

Wenn ich mit unsterblichen Wesen zu tun habe, die perfekt sind, die perfekte Kreationen machen, die das Spiel phantastisch und gut spielen, wo kommt dann der Begriff her, das etwas nicht ganz so gut sei, wie es sein könnte?

Das ist eine interessante Frage, denn da muß doch wohl das Böse geboren worden sein.

Vielleicht war es, um das Spiel interessanter zu machen. Ich kann ja nur soundsoviele Spiele spielen, wo wir alle perfekt sind, wo unsere Ursache perfekt, die Kreationen perfekt sind. Irgendwo in einem Spiel, das immer schneller geht, wird es plötzlich ein ungleiches Verhältnis geben an Schnelligkeit oder Leistung oder Kreation, Duplikation oder Tätigkeit. So ist es passiert.

Was fehlte, damit das passieren konnte?

Eine bestimmte Tech, um etwas tun zu können.

Jetzt wird das Spiel sehr kompliziert und manchen Leuten oder vielleicht allen fehlt eine Technik, wie sie mit dem Spiel umgehen können. Wie sie das Spiel organisieren. Ich kann dann Möglichkeiten aufmocken, wenn ich in einer sehr verzweifelten Situation bin und ich habe nur die oder die Möglichkeit zu überleben oder nur die und die Möglichkeiten es so zu machen, also was passiert?

Jetzt plötzlich kann das Kreationsvermögen anders sein, da ja jeder Thetan anders ist, jetzt kann ich willkürlich sagen: "Die sind passend und die sind nicht so gut". Versteht Ihr?

Ich kann dann sagen, was mir nicht paßt und willkürlich etwas auswählen. Aber ich kann es nur dann tun, wenn ich damit übereinstimme, daß dann auch derjenige, der den Effekt kreiert hat, die Möglichkeit hat über meine Effekte zu sagen: Das paßt mir nicht. Das ist die Randomität. Und das ist es, was passiert.

Nur wie kommen wir von diesem Phänomen in die Lage, in der wir heute sind?

Ganz einfach. Wir haben uns nie angeschaut, was wirklich da ist. Was ist da? Was ist wirklich da? Was ist die Lösung für das, was wir gesagt haben?

Du findest es heraus, Du schaust hin: "Was ist da?"

Versteht Ihr?

Was ist versteckt?

Wenn nichts da ist, dann ist ja nichts da. Aber man läßt sich nicht mehr leiten nach diesem versteckten Etwas, das von einem ferngehalten wird, nach dem wir uns alle richten müssen. Die Bundeslade, die versteckt ist. Man weiß ja nicht, was 'drin ist. Jede Religion hat irgend etwas Verstecktes, was man nicht auflösen kann. Darauf ist das ganze System der Kontrolle aufgebaut. Es gibt irgend etwas Supergeheimes, was nicht herausgefunden werden kann und schon gar nicht im üblichen Sinn. Vielleicht hat es mal irgendein Superprophet gewußt, der gesagt hat: Ich bin bereit, Euch alles zu sagen, aber diese eine Sache nicht. Warum? Man kann es dann nicht evaluieren. Wenn ich es nicht evaluieren kann, dann bleibe ich bei der einen Sache stehen und ich komme nicht weiter. Und das ist genau der Punkt, wo wir zu Sklaven werden. Was ist dieses Eine?

Gut, jetzt werden Leute kommen und werden sagen, daß wir überhaupt keine Geheimnisse haben sollten, so mit den ganzen OT-Stufen und so. Das ist es nicht wovon wir reden. Wir reden von Kontrolle. Die OT-Stufen sind zugänglich, alle Geheimnisse sind zugänglich, wenn man sich in die Position gebracht hat, diese Geheimnisse lernen zu können. Niemandem ist die Tür verschlossen. Es ist auch keine schwierige Prozedur und man muß nicht fünf Milliarden Ave Marias oder sonst was oder keine zweite Dynamik haben oder so etwas und es dann vielleicht doch nicht schaffen. Also, wir machen es nicht unmöglich.

Es gibt Leute, die sind vor zwei Jahren 'reingekommen und mittlerweile sind sie auf Excalibur und darüber hinaus. Das bedeutet, es ist möglich bei uns, die größten Geheimnisse innerhalb von zwei Jahren zu erfahren, da ist nichts Geheimes, nichts Versiegeltes, das man nie erfahren kann und womit man Leute kontrollieren kann. Das wäre so, wenn wir sagen würden: "Es gibt eine OT-Stufe, die wird keiner von Euch je machen".

Wenn Bill sagen würde, daß das Urgeheimnis auf dieser Stufe alles ist, was Du Dir je vorgestellt hast, aber Du mußt, was weiß ich ... nur wenn der Mond gleichzeitig mit der Sonne und das Raumschiff 'runterkommt und Ron mit dem Finger durch die Wolke auf Dich deutet und Du dabei keine Dynamiken hast, aber 50 Kinder und drei Kälber, dann vielleicht darfst Du es, wenn Du gleichzeitig einen Sechser im Lotto hast und mir ein paar Millionen gibst ....

Also man kann es wirklich sehr unmöglich machen und das ist dann eine total kontrollierbare Gesellschaft.

Du kommst einfach nicht 'ran. Regierungen haben das. Sie haben Geheimnisse über Geheimnisse und wenn Du per diesen Geheimnissen nicht dem entsprichst, daß Du es erfahren kannst, kannst Du ein ganzes Leben lang ... stell’ Dir vor: Du lebst ein ganzes Leben lang in einem Staat, der Geheimnisse hat, die Dich beschützen, aber Du wirst niemals die Fähigkeit haben, diese Geheimnisse zu erfahren, weil Du nicht "gut genug" bist. Du bist nicht "sicher" genug, um sie Dir anzuvertrauen, denn Du würdest sie ja verraten und Dir selbst und allen anderen schaden .... . Aber sie sind natürlich nur dazu da, Dich zu schützen. Das ist der gesamte Sinn und Zweck davon, denn wenn wir Dich nicht beschützen würden, dann müßten wir nicht diese Geheimnisse haben.

Ich meine, es ist unglaublich, daß wir uns auf so ein Spiel eingelassen haben, aber wir können damit leben.

Macht das Sinn soweit?

Das sind die Kontrollmechanismen und wie sie funktionieren.

Was ist die Lösung davon?

Nun, "Wichtigkeit" ist zum Beispiel die Lösung. Wie wichtig ist etwas? Wie wichtig ist dieser versteckte Standard?

Wir haben ja gesagt: "Der Schlüssel mit dem wir Geisteskrankheit und geistige Gesundheit erklären können, das Maß an dem wir beides messen, ist: Wie wichtig ist etwas für eine Person?" Wenn eine unwichtige Sache für die Person wichtig wird und eine wichtige Sache unwichtig wird, genau da hast Du Probleme in einem Spiel, korrekt?

Wenn es wichtiger ist, in einem Fußballspiel eine schöne Frisur zu haben und sich die Haare nicht durcheinanderbringen zu lassen, in dem Maße wird das Spiel leicht aberriert. Nein, kein Kopfball, ich kann mir meine Frisur nicht durcheinanderbringen lassen. Das ist ein sehr langsames Spiel. Die Zuschauer sagen: "Was machen denn die da unten? Sind wir hier auf einer Modenschau oder auf einem Fußballspiel?"

Also, die Wichtigkeit entscheidet hier.

Wie oft müssen wir uns sagen, ich meine, was ist die Tech? Zu sagen: Zum Teufel damit. Das ist eine gute Tech. Es ist eine primitive Tech. Aber oft hört Ihr, das geht nicht so und das darf man nicht und wenn Du das jetzt noch machst, dann passiert das. All diese im "Schlimmsten Fall-Szenarios" und irgendwann sagst Du: "Zum Teufel damit, ich mache es trotzdem". Da haben Dich die versteckten Standards nicht einfangen können.

Wir haben ja immer gesagt, was ist das typische Kennzeichen einer Mutter? Das ist das "Schlimmste-Fall-Szenario". Das Kind will 'rausgehen und es regnet. Warum darf ich nicht 'rausgehen? Nun, Du kannst in eine Pfütze fallen, eine Lungenentzündung bekommen und ins Krankenhaus müssen und dann stirbst Du. Du bekommst von einer Mutter immer das "Schlimmste-Fall-Szenario". Und das Kind denkt: Wow, ich wollte doch nur ein bißchen im Regen 'rausgehen und nicht gleich ins Sanatorium eingeliefert werden, mit Blaulicht und Tod ... nur ein paar Regentropfen.

Es ist nichts, was man evaluieren kann. Es kommt ja schließlich kein Junge zur Mutter und sagt: Ich möchte einen Flammenwerfer und sie gibt es ihm. Zum Kastanien anrösten, ja klar, hier bitte ... (Gelächter). Du bist ja verantwortlich ... .

Nein, es heißt immer: Du weißt nicht, was gut für Dich ist. Aha, "was gut für Dich ist" - das ist ein versteckter Standard.

Wo ist das Gute?

Nach welchen mysteriösen Gesichtspunkten entscheidet der Weihnachtsmann, den es nicht gibt, ob ein Kind gut oder nicht gut war? Wichtigkeit von Daten ...

Du mußt Dich einfach darüber hinwegsetzen können, einfach sagen: "Ich mach’ es trotzdem" und Du wirst erstaunlicherweise in diesem Moment geistig gesund.

In diesem Augenblick ist eine Freiheit da, selbst entscheiden zu können, selbst das Schicksal in die Hand nehmen zu können, denn Du denkst: Zum Teufel damit, ich mache es. Und Du hast Erfolg damit. Soweit klar?

Habt Ihr alles schon erlebt, aber es ist gut es in diesem Zusammenhang zu sehen.

Das bedeutet, was ist an einem versteckten Standard wichtig?

Nichts anderes, als die Idee, es sei wichtig oder unwichtig. Das gesamte Gebiet von Wichtigkeit und Unwichtigkeit ist das Gebiet von Vernunft. Daten sind so wichtig, wie sie zu anderen Daten in Verbindung gebracht werden können. Die Fähigkeit Wichtigkeiten und Unwichtigkeiten von Daten auswählen zu können, das ist die Fähigkeit von geistiger Gesundheit. Das ist das Markenzeichen, der Indikator von geistiger Gesundheit. Wenn man Wichtigkeiten und Unwichtigkeiten vermischt, wenn sie reaktiv entschieden werden auf der Basis von Mangel oder Vielfalt, in dem Maße bewegen wir uns in Richtung Geisteskrankheit. Bloß, weil eine Person denkt, eine Sache sei wichtig oder unwichtig, das ist keine Anzeige dafür, ob sie geistig gesund oder ungesund ist, sondern ihre Fähigkeit von tatsächlichen Wichtigkeiten und tatsächlichen Unwichtigkeiten auszuwählen. Könnt Ihr das sehen?

Du kannst denken: Das ist wichtig oder unwichtig, das hat mit Dir zu tun. Aber, kannst Du damit umgehen, kannst Du es evaluieren, lassen sich die Daten vergleichen?

Wenn Du Wichtigkeiten nicht aussuchen kannst, wenn Du nicht weißt, wer wichtig ist oder was wichtig ist in irgendeiner Gruppe, sei es eine Gruppe von Daten oder eine Gruppe von Leuten, wenn Du das nicht weißt oder machen kannst, dann bist Du verrückt. Wenn Du Ideen hast von Wichtigkeit und Unwichtigkeit, die nichts mehr mit der Realität und der Übereinstimmung der Gesellschaft zu tun haben, dann bist Du oder wirst Du von der Gesellschaft als verrückt betrachtet.

Seid Ihr jetzt etwas verwirrt? Nein? OK.

Wie handhabt man jetzt das Böse?

Wie handhabt man den versteckten Standard? Wichtigkeiten. Vergeßt es nicht. Es wird wieder kommen auf OT 33 bis OT 40 und OT 40 +. Vergeßt es nicht, da kommen die großen Hämmer.

Zwischenbemerkung (unverständlich)

Ja, also man präzisiert es, also man beschäftigt sich damit. Das Problem, das wir bislang hatten, bis zu diesem Vortrag, ist .... und ich habe es auch nicht gewußt und Ihr wahrscheinlich auch nicht, daß es eine Verbindung gibt zwischen dem versteckten Standard und dem Bösen. Das da überhaupt eine Verbindung da ist. Was wir diesmal, ich hoffe gründlich durchgenommen haben, damit keine Frage offen bleibt, daß wir die Anatomie des Bösen auseinander genommen haben, um zu sehen: "Wo ist denn das Gute?" Wir haben das Ganze jetzt Stück für Stück auseinandergenommen und haben gemerkt: Moment mal, das Gute ist versteckt, das Gute wird dann als Standard benützt, aufgrund dessen dann das Böse ausgesprochen ist. Also diese Verbindung haben wir bisher noch nicht gewußt. Jetzt sind wir in Bezug auf das Böse schon soweit, daß wir sagen können: "Aha, ich werde an irgend etwas gemessen. Jetzt kann ich herausfinden, an was ich gemessen werde."

Weiß die Person überhaupt, woran sie mich mißt? Mißt sie mich an ihren eigenen versteckten Standards, die sie in ihren eigenen Implants bekommen hat, mißt sie mich also an ihrer Bank? Oder mißt sie mich absichtlich, um mich aus einem Spiel 'rauszuknallen? Ist sie in dem Maße unterdrückerisch, daß sie direkt mein Leben beeinflußt? Und da macht ihr keinen versteckten Standard. Du kannst schon an jemandem sehen, daß er Dich in diesem Augenblick versucht zu unterdrücken und da vergleichst Du jetzt nicht an dem versteckten Standard, könnt Ihr das verstehen? Du beobachtest einfach, was da ist. Du interpretierst nicht. Du sagst nicht: "Aha, weil der einen Schnurrbart trägt und der Scheitel links ist, deshalb ist er böse." Das wäre ein versteckter Standard. Nein, Du schaust, was er tut. Ja, er hat ein Messer in der Hand, da ist Blut dran ... und der hat einen Schnitt durch die Gurgel, aha - Cognition (Gelächter). Das Böse ist gerade am Werk.

Bemerkung: Aber das kann man doch nur 'rausfinden, wenn man direkt in Kommunikation geht.

Ja, sehr gut. Kommunikation und Beobachtung ist im Endeffekt das Gleiche. Einfach "Obnosis", sehen, was da ist.

Was brauchen wir in der Kommunikation? Wir müssen beobachten.

Was ist Kommunikation? Es ist offensichtlich, daß Du da bist und es ist etwas da, was Du kontrollierst, denn Kommunikation ist Kontrolle.

Könnt Ihr Euch an die alte Kommunikationsformel erinnern? Der Begriff Obnosis ist ein künstlicher Begriff, den er geschaffen hat und es heißt: Observing the Obvious, also das Offensichtliche beobachten. Das würde bedeuten, daß da etwas ist, was man beobachten kann.

Ein versteckter Standard ist nicht da, um beobachtet zu werden, deswegen ist er versteckt, sonst wäre es ein offensichtlicher Standard. Nimm’ mal die Tech, sie ist in den "grünen Volumes", in den "roten Volumes", in den Bulletins, also die technischen Sachen sind offensichtlich, sie sind zugänglich, sie können erlernt und probiert werden, man kann Resultate damit erzielen, die beobachtbar sind, all das kann man sehen.

Warum ist es Standardtech?

Weil Du ein E-Meter hast und Du siehst etwas im physikalischen Universum passieren. Es kommen keine drei Geister, die Dir sagen, daß er eine F/N hat. (Gelächter). Es ist offensichtlich, denn Du brauchst verschiedene Indikatoren, die da sein müssen. Du brauchst eine F/N, seine Indikatoren müssen gut sein, Cognition und so. Wenn das alles per Postulat gehen würde, dann hängst Du 'rum so mit Kristallkugel und so ... . Keine Standardtech, denn es können keine zwei Leute das gleiche machen. Der eine muß erst was weiß ich eine Krähe aufmachen und liest dann in der Leber oder der andere aus dem Teebeutel. Versteht Ihr?

Es ist keine Standardtech, weil Du hier nicht standardgemäß im physikalischen Universum immer die gleichen Ergebnisse erzielen kannst, die gleichen Indikatoren haben kannst. Deswegen pushen wir Ausbildung wie verrückt. Es gibt uns wenigstens ein Mittel, wo wir alle ungefähr die gleiche Realität haben. Denn das ist das Problem, das wir mit Leuten haben. Wir haben Probleme mit Leuten, die die Brücke zuweit 'raufgehen im Verhältnis zu dem, wie sie trainiert sind. Dann ist das Alles postuliert, dann ist es ein Schwarzmagier irgendwo, der einen schlechten Gedanken hat und deswegen gibt es eine schlechte Ernte in Arabien. Blödsinn. Das ist keine Tech. Das ist seine Meinung, das kann sein Fall oder eine Cognition sein, aber das ist nicht etwas, was wir alle duplizieren können, deswegen wählen sich diese Leute als einmalige OT's, sie setzen sich in eine Position, wo sie sagen: "Ohne mich kannst Du das nicht erreichen, ich muß Dir eingeben, was Deine Somatik bedeutet." Die gehen dann 'rum und sagen: "Hm, Du hast Probleme? Nun, laß’ mich erst 'ran, ich werde dann die Geister und die Galaktische Patrouille hier und die Markabianer da, alle werde ich beeinflussen, damit Du keine Kopfschmerzen mehr hast." Ja, das ist alles schon da gewesen, wirklich.

Ihr kennt das Phänomen und es ist keine Standard-Tech.

Erstaunlicherweise machen es meistens die Leute, die keine Standard-Tech in irgendeiner Form gelernt haben.

Und das ist das Problem.

Ich meine, wir haben das E-Meter, wir haben die Nadel usw. d. h. es ist beobachtbar, es ist keine verlorene Tech, es ist keine Tech, die versteckt ist. Von manchen Leuten habe ich schon mal eine gewisse Kritik über meine Seminare gehört, die lautet: "A. bringt immer versteckte Daten". Ich mache sie doch bekannt. Ich bringe vielleicht nicht gleich zugängliche Daten, aber ich mache sie bekannt. Genau umgekehrt. Aber scheinbar, weil diese Daten nicht so allgemein bekannt sind, denn ich meine, jeder von uns hätte sich die Mühe machen können und das Buch "Advanced Procedures and Axioms" lesen können und dann hätte er herausgefunden, daß die Tonskala nicht auf und ab geht, sondern rund ist. Einfach beobachten, was da ist. Man geht hin und man schaut, was Ron wirklich geschrieben hat und dann findet man z. B. heraus, daß das Dritte-Partei-Gesetz etwas ganz anders ist, als das, was man so gegenwärtig überall hört. Das ist Beobachten. Das ist es wie wir die ganzen versteckten Standards handhaben. Wir ziehen sie ans Licht und sehen, daß eh’ nichts da ist. Einer kommt und sagt: "Das hast Du nicht gut genug gemacht". Gut genug? In Bezug worauf? An wen dachtest Du denn? "Ja, ich habe früher schon einmal die Erfahrung gemacht, daß ..." Ist das die Erfahrung, die Du mit mir gemacht hast? Welche Erfahrung hast Du mit mir gemacht? Laßt Euch nicht introvertieren, sondern greift hin und schaut. Die Person, die es macht, weiß meistens nicht, daß sie aus einem versteckten Standard heraus operiert. Das ist die größte Überraschung überhaupt für sie, daß hier jemand den versteckten Standard herauszieht und ans Licht bringt. Und wenn sie es absichtlich macht, dann schaust Du: Was tut sie? Aha, sie will mich da introvertieren, sie will mich da irgendwie kontrollieren, ohne daß ich beobachten kann, was sie tut, sie will mich ablenken.

Bemerkung Person A: Ohne das ich das anzweifeln möchte: Muß man nicht ein gutes Stück weit die versteckten Standards zwar sehen, aber auch sehen, daß sie im Moment so real sind, daß man damit halt lebt und gewissermaßen mitspielt. Also, kleines Beispiel: Bei einer Besprechung mit wichtigen Leuten, an der Du dabei bist, da ziehst Du Dir halt eine Krawatte an, auch wenn das letztendlich nur ein versteckter Standard ist. ...

Richtig. Absolut.

Bemerkung Person B: Nein, das ist eine Spielregel und kein versteckter Standard.

Sagen wir mal so: Es können Spielregeln sein, die zum Teil aus einem versteckten Standard kommen.

Person B: Wenn Dir nicht gesagt wird z. B. welche Schuhe Du anhaben mußt und so.

Richtig. Wenn Dir nicht gesagt wird, was dabei gut ist. Ich meine, Du kannst in eine Bank gehen und weißt genau, wie Du Dich anziehen mußt, um die Chance auf einen Kredit zu haben.

Person A: Wenn sie Dir z. B. sagen: Die Idee ist schlecht, aber in Wirklichkeit haben sie gar nicht hingehört, weil Du keine Krawatte getragen hast.